29 de abril de 2010
¡Basta de impunidad!
DF, México — Greenpeace México expresa su repudio al ataque cometido contra la caravana de observadoras y observadores en San Juan Copala, Oaxaca, el cual derivó en el asesinato de la activista Beatriz Cariño, y del observador finlandés Tyti Antero Jaakkola, así como en la desaparición de Noé Bautista Jiménez, David Venegas, Erika Ramírez y David Cilia. Greenpeace exige a las autoridades federales y estatales su inmediata intervención para garantizar la vida e integridad de quienes se encuentran desaparecidos y para esclarecer y detener a los responsables de este ataque.
Las autoridades tienen la responsabilidad de proteger a los defensores de los derechos humanos, lo mismo que a los defensores del medio ambiente. La omisión de las autoridades estatales para actuar ante este crimen agravan aún más la de por sí violenta situación y la violación a los derechos humanos de quienes integraban la caravana al no intervenir inmediatamente después de las primeras informaciones sobre el ataque, al no hacer nada para sacar a los heridos, al no localizar a los desaparecidos.
¿Qué clase de estado de derecho priva en nuestro país? Exigimos a las autoridades asumir sus responsabilidades a la brevedad y esclarecer este crimen sin excusas ni dilaciones.
Fuente
Las autoridades tienen la responsabilidad de proteger a los defensores de los derechos humanos, lo mismo que a los defensores del medio ambiente. La omisión de las autoridades estatales para actuar ante este crimen agravan aún más la de por sí violenta situación y la violación a los derechos humanos de quienes integraban la caravana al no intervenir inmediatamente después de las primeras informaciones sobre el ataque, al no hacer nada para sacar a los heridos, al no localizar a los desaparecidos.
¿Qué clase de estado de derecho priva en nuestro país? Exigimos a las autoridades asumir sus responsabilidades a la brevedad y esclarecer este crimen sin excusas ni dilaciones.
Fuente
“El agua y la vida”
En el marco del evento “Agua, Ríos y Pueblos” organizado por el Gobierno del Distrito Federal, la Asociación Agua, Ríos y Pueblos, la Universidad Nacional Autónoma de México,
la Universidad Autónoma Metropolitana, así como por diversas instituciones de carácter nacional e internacional,
les hacemos una cordial invitación a asistir a la
Mesa Académica “El agua y la vida”
que coordina el Programa Universitario de Medio Ambiente.
La primera mesa se llevará a cabo el viernes 7 de Mayo de 11:00 a 13:30 hrs., en el Auditorio del Centro de Investigaciones Interdisciplinarias en Ciencias y Humanidades (CEIICH), ubicado en el 5° piso de la Torre II de Humanidades de la UNAM.
23 de abril de 2010
¡AYUDENOS! Se buscan focos incandescentes.
Necesitamos su apoyo: se requiere una gran cantidad de focos incandescentes; por favor si Uds. tienen varios que ya no utilizen traelos, este lunes 26 de abril de 9 a 22 hrs, los focos que ya no uses. Los recibiremos en las oficinas de Greenpeace en la calle Santa Margarita 227, esquina con eje 6 Ángel Urraza, col. Del Valle, DF.¿Por qué motivo? La ley de prohibición y comercialización de focos incandescentes está en juego, así que es momento de actuar y pedir que aprueben dicha ley con vista al 2012, es por eso que la ayuda de todos es crucial en este momento. Por favor apoyemos y llevemos todos y cada uno de los focos que podamos.
Si conocen de algún centro de acopio, reciclaje o similar, por favor pasen la voz y si pueden ayudar a llevarlos estaría genial.
NOTA: Deben ser focos incandescentes.
22 de abril de 2010
Exposición: “De una cultura de violencia a una cultura de paz”
Exposición fotográfica desarrollada por Soka Gakkai Internacional, la cual se presentará en Universum del 10 de abril al 23 de mayo.
La exposición enfatiza que las armas nucleares se encuentran en la cúspide de la pirámide de la violencia y que a pesar de decenios de terminada la guerra fría, la situación mundial ha agravado el riesgo de que se incurra en su uso. Además plantea la reducción del gasto armamentista como vía de solución a diversos problemas mundiales.
Para visitar la exposición con grupos escolares es necesario hacer una reservación al centro de atención telefónica de Universum: 54 24 06 94 o bien a la oficina de Atención al Visitante al 56 22 72 60. (cupo restringido a 50 personas máximo por hora).
Para visitar la exposición con grupos escolares es necesario hacer una reservación al centro de atención telefónica de Universum: 54 24 06 94 o bien a la oficina de Atención al Visitante al 56 22 72 60. (cupo restringido a 50 personas máximo por hora).
21 de abril de 2010
¡A tres diputados no se les ha prendido el foco... Búscalos!
res diputados de la comisión de energía, a quienes no se les ha prendido el foco, están obstruyendo las modificaciones a la Ley para el Aprovechamiento Sustentable de la Energía, que establece prohibir la fabricación y comercialización de focos incandescentes en México a partir de 2012.
Se trata de los legisladores del PAN, Guillermo Raúl Ruiz de Teresa y José Erandi Bermúdez Méndez; y del priísta Eduardo Alonso Bailey Elizondo.
Estos tres legisladores están demostrando su falta de interés y compromiso para luchar contra el cambio climático. ¡Llámales ahora a la cámara de diputados o escríbele a su correo y exígiles que la prohibición de focos incandescentes sea para 2012!
Son representantes populares y tienen la responsabilidad de atender las demandas ciudadanas. Llámales a la cámara de diputados: 5036-0000
Eduardo Alonso Bailey Elizondo, extensión 59060; email: eduardo.bailey@congreso.gob.mx
José Erandi Bermúdez Méndez, extensión 51217; email: jose.bermudez@congreso.gob.mx
Guillermo Raúl Ruiz de Teresa, extensión: 66422; email: guillermo.ruiz@congreso.gob.mx
Qué decirles a estos tres diputados:
"Buenos días. Soy (nombre), un@ mexican@ responsable. El motivo de mi llamada es para exigirle que dictamine la propuesta para prohibir la comercialización de focos incandescentes para que estos productos dejen de ser vendidos en el país antes de 2012.
Sé que más de 35 países tienen legislaciones que prohíben la comercialización de estos productos. En México, los ciudadanos también queremos este cambio, ¡Necesitamos leyes que mitiguen el calentamiento global del planeta a la brevedad! No existe ningún pretexto, razón técnica, política o económica para que esta ley vaya más allá de 2012, en otros países se han dejado de vender focos desde 2005. De dictaminar la ley ahora, aún estaría dando un periodo de gracia de dos años para que la industria y el mercado planeen sus esquemas de comercialización. Le pido que NO desaproveche la oportunidad que tiene en sus manos para ahorrar energía, disminuir emisiones y trabajar en beneficio del ambiente. Si dictamina esta ley con una fecha posterior a 2012, será muy tardío para el planeta."
Luego de dejar tu mensaje puedes escribirnos para saber cómo fue el procedimiento de tu llamada y cómo te atendieron a ahorraenergia.mexico@greenpeace.org o a nuestro sitio en facebook.com/greenpeacemexico.
Estos tres legisladores están demostrando su falta de interés y compromiso para luchar contra el cambio climático. ¡Llámales ahora a la cámara de diputados o escríbele a su correo y exígiles que la prohibición de focos incandescentes sea para 2012!
Son representantes populares y tienen la responsabilidad de atender las demandas ciudadanas. Llámales a la cámara de diputados: 5036-0000
Eduardo Alonso Bailey Elizondo, extensión 59060; email: eduardo.bailey@congreso.gob.mx
José Erandi Bermúdez Méndez, extensión 51217; email: jose.bermudez@congreso.gob.mx
Guillermo Raúl Ruiz de Teresa, extensión: 66422; email: guillermo.ruiz@congreso.gob.mx
Qué decirles a estos tres diputados:
"Buenos días. Soy (nombre), un@ mexican@ responsable. El motivo de mi llamada es para exigirle que dictamine la propuesta para prohibir la comercialización de focos incandescentes para que estos productos dejen de ser vendidos en el país antes de 2012.
Sé que más de 35 países tienen legislaciones que prohíben la comercialización de estos productos. En México, los ciudadanos también queremos este cambio, ¡Necesitamos leyes que mitiguen el calentamiento global del planeta a la brevedad! No existe ningún pretexto, razón técnica, política o económica para que esta ley vaya más allá de 2012, en otros países se han dejado de vender focos desde 2005. De dictaminar la ley ahora, aún estaría dando un periodo de gracia de dos años para que la industria y el mercado planeen sus esquemas de comercialización. Le pido que NO desaproveche la oportunidad que tiene en sus manos para ahorrar energía, disminuir emisiones y trabajar en beneficio del ambiente. Si dictamina esta ley con una fecha posterior a 2012, será muy tardío para el planeta."
Luego de dejar tu mensaje puedes escribirnos para saber cómo fue el procedimiento de tu llamada y cómo te atendieron a ahorraenergia.mexico@greenpeace.org o a nuestro sitio en facebook.com/greenpeacemexico.
Pueblos del mundo inician debate para construir un planeta que respete la vida
Tiquipaya, BOLIVIA 20 (ABI).- Jefes de Estado, representantes de organizaciones sociales e indígenas de los cuatro continentes, junto a expertos en temas del medio ambiente, inician el martes un debate para alcanzar puntos de consenso con iniciativas que respeten la vida y la madre tierra.
El canciller de Bolivia, David Choquehuanca, aseveró que serán más de 20.000 personas que se concentrarán desde el martes en esta localidad de los valles de Bolivia con el objetivo de analizar el rol que deben cumplir los gobernantes del mundo en respeto de la madre tierra y la sobrevivencia del planeta.
Tras el fracaso de la Cumbre sobre el calentamiento global celebrada en diciembre en Copenhague, Dinamarca, bajo los auspicios de la Organización de las Naciones Unidas (ONU), fue precisamente el presidente de Bolivia, Evo Morales Ayma, quien vio la necesidad de que los pueblos del mundo analicen los pasos que deben darse para salvar al planeta de la inanición.
Ya en su discurso en Copenhague, el Mandatario boliviano había criticado a algunas naciones industrializadas que llevan adelante “una política irracional y mercantilista de industrialización de los recursos de la naturaleza sin tomar en cuenta el grave daño que hacen al mundo colocando al planeta al borde de su desaparición”.
De esa manera el Jefe de Estado sostuvo la necesidad de que sean los pueblos del mundo y no los gobernantes de las grandes potencias los que definan el destino de la humanidad.
Morales consideró la necesidad de que se celebre un referéndum mundial de los pueblos sobre lo que debe hacerse en defensa de la vida. El asunto será debatido en este encuentro de Tiquipaya para definir las preguntas a ser consultadas.
“Las organizaciones sociales deben presionar a sus Gobiernos para que apoyen esta consulta mundial ante la responsabilidad que tienen para defender la vida de la tierra y de sus ciudadanos”, dijo.
Morales manifestó igualmente que el mundo no puede quedarse con los brazos cruzados ante las amenazas que algunas naciones industrializadas ciernen sobre su existencia, por lo que debe poner en marcha tribunales de justicia internacional que sancionen estos hechos.
El asunto forma parte de varios de los paneles que desde hoy abordarán los participantes, entre ellos autoridades y expertos en temas del medio ambiente que harán conocer los pasos acelerados que sigue el planeta por el irrespeto a la tierra y la naturaleza.
El presidente boliviano anotó es tiempo que la ONU declare los derechos de la Madre Tierra, así como algunas décadas declaró los derechos humanos.
“Los derechos de la tierra son más importantes que los derechos humanos porque la humanidad no sobreviviría con la destrucción del planeta”, enfatizó.
Las iniciativas a las que lleguen los pueblos del mundo serán presentadas ante la Cumbre del Cambio Climático que se realizará en México en diciembre de este año.
El embajador de Bolivia ante la ONU, Pablo Solón, subrayó antes de México se realizarán unas tres reuniones para ajustar los consensos y llegar a la Cumbre Mundial con avances.
La inauguración de la Primera Cumbre Mundial sobre el Cambio Climático y los Derechos de la Madre Tierra se producirá este martes. Las sesiones plenarias y paneles se prolongarán hasta el jueves con la publicación de una Declaración de los pueblos del mundo sobre la responsabilidad en defensa del medio ambiente.
La inauguración se producirá en el estadio de Tiquipaya con la participación de miles de personas provenientes de diversos países y los Presidentes que confirmaron su presencia: Hugo Chávez de Venezuela, Rafael Correa de Ecuador, Fernando Lugo de Paraguay y Daniel Ortega de Nicaragua que acompañarán al mandatario de Bolivia, Evo Morales.
Dos premios Nobel de La Paz estarán presentes en los debates, como el argentino Adolfo Pérez Esquivel y la guatemalteca Rigoberta Menchú, junto a otras personalidades de fuste en el mundo.
Tras la inauguración con la participación de representantes de los pueblos del mundo en medio de una fiesta popular y danzas, los debates de los paneles se producirán en forma simultánea en los escenarios de la Universidad del Valle (UNIVALLE) y el Hotel Regina y en el coliseo del Municipio de Tiquipaya.
En uno de esos paneles participará el vicepresidente de Bolivia, Alvaro García Linera, para debatir sobre las Causas estructurales del cambio climático. En el panel también emitirán sus criterios María Fernanda Espinosa, Henry Leff Zimmerman, Edgardo Lander, Fred Magdoff y Jihan Gearon.
Otro de los paneles de la fecha se refiere a los Descubrimientos científicos sobre el cambio climático con la participación de Edson Ramírez, Bill McKibben, Foster Brown, Jim Hansen y Ricardo Navarro.
El ABC de las negociaciones sobre cambio climático será otro de los asuntos que abordarán los expertos Martin Khor, Lumumba Di Aping, Angélica Navarro, Lim Li Lin, Praful Bidwai y Mariana Paoli.
Las Migraciones forzadas por el cambio climático es otro de los asuntos de la agenda de paneles del martes con la participación de Raúl Delgado Weiss, Pablo de la Vega, Colin Rajah, Aldo Morrone, Alice Cutler y Alfonso Hinojosa.
Los nuevos modelos para restablecer la armonía con la naturaleza con la presencia del canciller de Bolivia David Choquehuanca, junto a Vandana Shiva, Frei Betto, Xavier Albó, Isabel Donato y Giuseppe De Marzo.
Otro de los paneles se denomina Construyendo el tribunal de justicia climática, con la participación de Miguel D´Escoto, Adolfo Pérez Esquivel, José Antonio Martin Pallín, François Houtart, Elyzabeth Peredo, Alberto Saldamando.
Los Bosques, alimentos y agua bajo el cambio climático es otro de los asuntos en el debate del martes con la presencia de Patrick Mooney, Timothy Byakola, Jose Bové, Alberto Gómez Flores, Hildebrando Vélez, Maude Barlow y: Duttga Soumya.
¿Necesitamos un referéndum mundial sobre el cambio climático? es la convocatoria de otro de los paneles que reunirá a Bernard Cassen, Amy Goodman, Edigio Brunetto, Joel Marsden y Vera Mugittu.
Fuente
Give Earth a Hand
Excelente vídeo. Nueva campaña que busca seguir acercando a la gente al planeta y despertar del consumo de objetos en el que los seres humanos viven en la actualidad.
19 de abril de 2010
Causas estructurales de la crisis climática y la crisis global
Hablar de la crisis climática es hablar de la crisis del sistema capitalista o más bien de la crisis del mundo a raíz del sistema capitalista y del colonialismo que durante siglos explotaron sin límites los recursos naturales, las culturas de los pueblos, sus saberes y conocimientos y las fuerzas de trabajo de miles de millones de personas, de aquellas que sostienen con su esfuerzo y sus energías la vida de las sociedades del mundo. Así, el cambio climático que a estas alturas puede considerarse como uno de los mayores crímenes cometidos contra la humanidad y contra la Madre Tierra, es el síntoma más claro y paradigmático de una crisis civilizatoria que ha tocado límites.
Un crimen que –contrariamente a las versiones ingenuas ampliamente difundidas en las que todos seríamos culpables- tiene responsables con nombre y apellido: sus siluetas se ven transitando de las gerencias de las fábricas a los bancos, de los hoteles de lujo a los tribunales de arbitraje, de los gabinetes de gobiernos vendidos a los proyectos de "mal desarrollo", de las conferencias de la OMC, Banco Mundial y FMI a las sesiones diarias de la bolsa, de los campos despojados y territorios destruidos a los ghettos de opulencia de los pocos ricos del mundo y que con sus decisiones y afán de lucro no dudaron en poner en riesgo la vida de miles de millones de seres humanos, de miles de especies vivas, de innumerables ecosistemas en el planeta.
Todo este entramado de sistemas de explotación de las riquezas en el mundo ha generado la mayor concentración de Gases de Efecto Invernadero de la historia y provocado, por tanto, un incremento de la temperatura global que ya excede la capacidad de la atmósfera y del planeta para controlarlo y regularlo, ha sobrepasado toda posibilidad natural y sólo una acción drástica de cambio de paradigmas podrá ejercer un cambio. Sus impactos no afectan a todos por igual, son los países del Sur, los países llamados en desarrollo y los grupos más pobres y vulnerables de las sociedades los que sufren sus consecuencias de manera inclemente.
El 80% de las emisiones globales son producidas por las industrias, la energía y el consumo desmedido de los países más ricos y más desarrollados que reúnen el 20% de la población mundial. América Latina es responsable apenas del 10.3% de las emisiones globales. Esta diferencia en las emisiones entre países desarrollados y países en desarrollo no ha sido controlada ni antes ni ahora, a pesar de haberse alertado sobre este peligro hace más de 15 años y de haberse firmado el Protocolo de Kyoto destinado a este fin. De los 191 países que han firmado el Protocolo, uno de los más poderosos y contaminadores (EEUU: 20.2%) se ha negado sistemáticamente a ratificarlo, junto a varios otros que en las negociaciones de la Convención no realizan compromisos verdaderos para reducir sus emisiones e incluso pretenden escapar del cumplimiento que les exige el Protocolo de Kyoto archivándolo y buscando un acuerdo frágil y antidemocrático, sin mecanismos de control como es el Entendimiento de Copenhague de diciembre de 2010. El peso vinculante de los acuerdos a favor de la humanidad y el medio ambiente es mínimo comparado con el peso vinculante de la fuerza del capital que tiene sus propios acuerdos e instituciones.
Y esta situación ha puesto al planeta y sus habitantes al borde del abismo. Las emergencias por desequilibrios climáticos se han multiplicado por 40 veces en el último tiempo y cada catástrofe es una herida por la que vemos desangrar la vida y en la que se hace evidente la desgarradora vulnerabilidad de los más pobres, de los pueblos indígenas, de las mujeres, los viejos y los niños ante las calamidades producidas por la crisis climática. Sólo en estos días hemos lamentado más de 300 muertos y desaparecidos en las favelas de Brasil por las torrenciales e inusuales lluvias que inundaron el Estado de Río de Janeiro obligando a los alcaldes cariocas a pedir que se desconecten las centrales nucleares instaladas en Angra do Reis por su enorme peligrosidad para la población.
Hace poco, en la región andina de Bolivia y Perú, se ha lamentado pérdidas de más de un centenar de vidas por las catástrofes de derrumbes e inundaciones en el Cuzco, el Oriente boliviano y otras regiones, al tiempo que se derriten nuestros glaciares, fuente de vida e identidad cultural. Mientras que en otras regiones se han vivido periodos de sequía severos que han matado miles de cabezas de animales. Europa y América del Norte no han escapado a las inundaciones y tormentas de nieve inusuales en su magnitud este último invierno. Mientras que la silenciosa desaparición de Venecia, es un efecto evidente del cambio climático del que todavía no se habla.
La deuda climática y la deuda histórica
Los gases de efecto invernadero (GEI) se han ido concentrando en la tierra desde la revolución industrial, pero las mayores concentraciones de GEIs se han dado durante los últimos 40 años coincidiendo con el despliegue del neoliberalismo. Y han sido fundamentalmente los países desarrollados, los más ricos y aquellos que iniciaron la conquista del mundo sometiendo a sus pueblos a la colonización de sus territorios, al exterminio de sus habitantes, a la negación de sus culturas, los que se han beneficiado de esa explotación de combustibles fósiles, de riquezas minerales, de la biodiversidad y del conocimiento local. Son ellos los principales responsables de la crisis climática, mientras que los países del Sur global son los que más sufren sus consecuencias. Así, los países del Norte tienen una enorme deuda ecológica y climática que pagar a las naciones pobres, debate que se ha reflejado en el proceso de la Conferencia de Cambio Climático de las NNUU, evidenciando una de las relaciones más inequitativas y desequilibradas de nuestra civilización.
Los países en desarrollo plantean que la única forma de pagarla es con reducciones de emisiones drásticas que paguen la deuda acumulada y mitiguen efectivamente los cambios producidos pero que además dejen el espacio atmosférico libre para el desarrollo equitativo de los países en desarrollo, es decir transferencia sustantivas de fondos al Sur para enfrentar los costos de adaptación, para contribuir a la mitigación del cambio climático mediante el uso de tecnologías adecuadas, por lo tanto de transferencias de tecnologías fuera de las reglas de comercio privatizadoras.
La mercantilización de todo lo que está ante nuestros ojos
El paradigma dominante de la civilización colonial-capitalista o capitalista neocolonial, es que todo tiene un precio, pero también que todo puede alterarse para ser vendido. Así, los principios fundamentales de la vida, del derecho a la vida, de los equilibrios y de la diversidad genética se vulneran; el agua, la tierra, el fuego, la energía y hasta el aire están mercantilizados y son territorios ocupados. El ejemplo más claro es la atmósfera, ahora ocupada por los gases de efecto invernadero en un 80% producido por el 20% de la población concentrada en los países más ricos y desarrollados. Ese grado de concentración de gases imposibilita el ejercicio del derecho al desarrollo de los pueblos que no han logrado alcanzar niveles básicos de acceso a los derechos de alimentación, energía, transporte, infraestructura básica. Pero además pone en peligro la propia existencia del planeta que enfrenta el mayor peligro a su estabilidad.
La base de ese sistema mercantil está concentrada en las instituciones que desarrollaron reglas de comercio y financieras que legitiman y profundizan ese paradigma dominante: la OMC, el Banco Mundial, el FMI, los acuerdos de comercio como el NAFTA o el CAFTA que establecen una serie de normas, mecanismos y condicionalidades para generar “crecimiento”.
Estas normas y reglas van de la mano con la mayor irracionalidad neoliberal en la que el despilfarro, la anulación de la biodiversidad genética, la contaminación de las fuentes de agua y vida, la mercantilización de los bienes comunes, la sobreexplotación de los recursos de la tierra, el uso desmedido de la energía en la producción y traslado de mercancías contribuyen de manera continua no sólo a una mayor emisión de GEI, sino a una huella ecológica totalmente insostenible. Según el informe del WWF de 2009, actualmente la huella ecológica de la intervención humana sobrepasa en un 30% la capacidad de la biósfera para restituirse. Según esta misma fuente, la primera vez que se ha registrado este “déficit” entre lo que se consume y lo que la tierra es capaz de reponer fue en los 80, coincidiendo con el inicio del Consenso de Washington que formuló un plan global en el que la inversión privada fue concebida como la clave del desarrollo.
Las visiones de desarrollo y la ruptura del equilibrio con la Madre Tierra
Otra de las bases estructurales del cambio climático está en la forma en que se concibe el desarrollo y el propio desarrollo sostenible cuya definición se concentra en mantener condiciones para las futuras generaciones; pero al no contar con una visión holística de interrelaciones vitales con la naturaleza no necesariamente incluye o presupone un equilibrio con la Madre Tierra: “Satisfacer las necesidades de las generaciones presentes sin comprometer las posibilidades de las del futuro para atender sus propias necesidades” (UN). Por lo tanto el concepto y la práctica del “desarrollo sostenible” han sido articulados con los enfoques mercantilistas y extractivistas, pues la sostenibilidad se ha definido en un estrecho enfoque androcéntrico, extractivista y predominantemente basado en el consumo de fuentes fósiles.
En el trasfondo de esto yace la ruptura de la civilización humana con la naturaleza que propició la cultura occidental capitalista en la que la tierra no es vista más que como un “recurso” y un territorio de ocupación. Informes serios afirman que la intervención humana ha superado las propias fuerzas de la naturaleza y se constituyen en un verdadero peligro para los innumerables equilibrios logrados por la evolución para la habitabilidad de las especies en siglos.
De ahí el enorme valor de todos los procesos locales y movimientos sociales que en el mundo están intentando resignificar la Naturaleza con el concepto de Madre Tierra, y reafirmando aquello que la naturaleza no es un "recurso", es “nuestro hogar”, es nuestra Madre Tierra.
Sistemas financieros y sistemas económicos
Pero también es fundamental analizar en estas causas estructurales los mecanismos y estructuras financieras que gobiernan al mundo. Estas estructuras financieras se han articulado para seguir extrayendo recursos de los países en desarrollo y de sus estados a favor de las grandes transnacionales y de los países poderosos. La deuda es una de las muestras más claras de estos mecanismos que no sólo empobrece a los pueblos sino que posibilita que las multilaterales condicionen a los países en desarrollo a aplicar políticas neoliberales que en el fondo favorecen a las multinacionales. Como se dio en las décadas de los 80 y 90 con procesos de liberalización y reducción del poder regulador de los estados, en favor del poder de las trasnacionales. Ejemplos de ello tenemos miles, como el caso de los tribunales de arbitraje que se permiten juzgar a los pueblos porque las empresas se han visto afectadas por leyes locales ambientales, laborales, de salud, etc.
La relación de estos sistemas financieros y económicos con la crisis climática es directa y causal y se expresa también en los procesos de negociación de la Convención Marco de Naciones Unidas sobre el Cambio Climático -CMNUCC- en los que se debate ahora cómo se va a financiar la adaptación de los países en desarrollo, proponiéndose que sea a través de mecanismos ya viciados. Por eso es que los países en desarrollo proponen que cualquier mecanismo de financiamiento debe ser en el marco de un control multilateral, transparente, democrático y no condicionado al financiamiento para adaptación.
Pero aún más grave es la posibilidad de que algunos países desarrollados, en el afán de eludir sus responsabilidades y compromisos multilaterales, destinen sus fondos de cooperación a fondos de financiamiento para cambio climático, como se advierte en las últimas propuestas efectuadas en el parlamento de la Unión Europea. Los países desarrollados han propuesto 30.000 millones de $US para el periodo 2010-2012 y 100.000 millones hacia el 2020. (Entendimiento de Copenhague). Suma irrisoria si se considera, como sugiere el G77, que los gastos superarán el 5% del Producto Nacional Bruto de los países desarrollados (1.900.000 millones de $US.) Y si se comprara con lo que necesitaría sólo un país devastado como Haití (cuya tragedia no fue causada por el cambio climático pero que es una muestra de la vulnerabilidad de los países más pobres) que va a requerir alrededor de 11.000 millones de $US.
Pero también la discusión está en la propia estructura de los sistemas económicos que han puesto en prioridad el lucro y la rentabilidad en lugar de la eficiencia de los servicios y del cuidado de los pueblos y la naturaleza. Los índices de crecimiento económico de una sociedad se miden por medio de inversiones, valores en la bolsa, pero no existen indicadores que midan cuán beneficioso podría ser para una sociedad un uso distinto del tiempo, de los recursos humanos, de una priorización diferente de las áreas que requieren de mayor atención y destino de recursos económicos para ser más humana. En ese sentido, la economía feminista ha dado y está dando muchos elementos para encontrar alternativas.
El control de territorios, la migración obligatoria y los acuerdos de integración
Finalmente se deberá analizar, en la perspectiva de las causas estructurales, el tema del control de territorios. El cambio climático está produciendo en el mundo una reconfiguración geopolítica debido al desplazamiento y movilidad de personas a gran escala, pérdidas de territorios, procesos de deglaciación que permitirán el acceso a riquezas naturales ahora valoradas por su valor económico como el petróleo y los minerales.
Según la Organización Internacional para las Migraciones -OIM-, se estima que más de 200 millones de personas serán, en pocas décadas (2050), migrantes climáticos desplazados y buscando en el mundo un lugar donde vivir. Ya en la actualidad alrededor de 40 millones de gente ha sido desplazada de sus lugares de origen por impactos de la minería y la industria altamente contaminante. Mientras que, sin ninguna sensibilidad, las grandes potencias y los países en desarrollo endurecen sus leyes de migración y desarrollan planes perversos de reclutamiento étnico para admitir a jóvenes extranjeros en sus países.
Hace más de una década, se decía que había más de 25 millones de personas obligadas a abandonar sus territorios por motivos medioambientales como la contaminación, degradación de suelos, sequías y desastres naturales. Hoy los “refugiados medioambientales” son más que los refugiados por persecución política y por guerras. (OIM).
Pero lo curioso de todo es que en lugar de flexibilizar las reglas de inmigración, los países desarrollados se han dedicado a construir cada vez más reglas y prácticas draconianas para evitar y controlar la migración a un límite inaudito, como el muro de la vergüenza entre Estados Unidos y México y la Directiva Retorno de la Unión Europea. A esto se suman las numerosas manifestaciones xenófobas y casi fascistas que se generan a partir de estos enfoques. En Estados Unidos se han puesto en marcha programas para controlar a los inmigrantes mexicanos que involucran a la población civil estadounidense (mediante la formación de patrullas) e incluye vigilancia electrónica fronteriza (monitores de TV). En Italia se han registrado vergonzosos disturbios xenófobos contra los inmigrantes. (BBC)
Esto cuestiona profundamente los llamados acuerdos de integración que se multiplican por el mundo pero sólo para facilitar la circulación de mercancías y crear condiciones cada vez más favorables para las inversiones y fortalecer matrices energéticas “petroadictas”, extractivistas, expoliadoras de recursos naturales, pero no encaran el tema de la circulación y los derechos humanos y laborales de las personas. Pero que sobre todo no promueven una verdadera adaptación de sus contenidos a la emergencia climática, a la crisis global que no sólo provocará catástrofes que requerirán de grandes montos de dinero para atenuarlos, sino de infraestructuras y normas para encarar el tema de la migración por razones climáticas y financieras, fruto de la deuda histórica del Norte con el Sur y consecuencia de las políticas vigentes de acumulación de riquezas.
Lo bueno de todo es que la crisis global, y en particular la crisis climática, han puesto en evidencia la necesidad de cambiar el mundo, de cambiar los paradigmas, de buscar restablecer el equilibrio con la Madre Tierra y de eliminar las profundas inequidades e injusticias de un sistema que se come el mundo de a pedacitos. La fuerza de los pueblos está ahora a prueba para resignificar la vida en el planeta y fortalecer la solidaridad y la
justicia.
Fuente
Un crimen que –contrariamente a las versiones ingenuas ampliamente difundidas en las que todos seríamos culpables- tiene responsables con nombre y apellido: sus siluetas se ven transitando de las gerencias de las fábricas a los bancos, de los hoteles de lujo a los tribunales de arbitraje, de los gabinetes de gobiernos vendidos a los proyectos de "mal desarrollo", de las conferencias de la OMC, Banco Mundial y FMI a las sesiones diarias de la bolsa, de los campos despojados y territorios destruidos a los ghettos de opulencia de los pocos ricos del mundo y que con sus decisiones y afán de lucro no dudaron en poner en riesgo la vida de miles de millones de seres humanos, de miles de especies vivas, de innumerables ecosistemas en el planeta.
Todo este entramado de sistemas de explotación de las riquezas en el mundo ha generado la mayor concentración de Gases de Efecto Invernadero de la historia y provocado, por tanto, un incremento de la temperatura global que ya excede la capacidad de la atmósfera y del planeta para controlarlo y regularlo, ha sobrepasado toda posibilidad natural y sólo una acción drástica de cambio de paradigmas podrá ejercer un cambio. Sus impactos no afectan a todos por igual, son los países del Sur, los países llamados en desarrollo y los grupos más pobres y vulnerables de las sociedades los que sufren sus consecuencias de manera inclemente.
El 80% de las emisiones globales son producidas por las industrias, la energía y el consumo desmedido de los países más ricos y más desarrollados que reúnen el 20% de la población mundial. América Latina es responsable apenas del 10.3% de las emisiones globales. Esta diferencia en las emisiones entre países desarrollados y países en desarrollo no ha sido controlada ni antes ni ahora, a pesar de haberse alertado sobre este peligro hace más de 15 años y de haberse firmado el Protocolo de Kyoto destinado a este fin. De los 191 países que han firmado el Protocolo, uno de los más poderosos y contaminadores (EEUU: 20.2%) se ha negado sistemáticamente a ratificarlo, junto a varios otros que en las negociaciones de la Convención no realizan compromisos verdaderos para reducir sus emisiones e incluso pretenden escapar del cumplimiento que les exige el Protocolo de Kyoto archivándolo y buscando un acuerdo frágil y antidemocrático, sin mecanismos de control como es el Entendimiento de Copenhague de diciembre de 2010. El peso vinculante de los acuerdos a favor de la humanidad y el medio ambiente es mínimo comparado con el peso vinculante de la fuerza del capital que tiene sus propios acuerdos e instituciones.
Y esta situación ha puesto al planeta y sus habitantes al borde del abismo. Las emergencias por desequilibrios climáticos se han multiplicado por 40 veces en el último tiempo y cada catástrofe es una herida por la que vemos desangrar la vida y en la que se hace evidente la desgarradora vulnerabilidad de los más pobres, de los pueblos indígenas, de las mujeres, los viejos y los niños ante las calamidades producidas por la crisis climática. Sólo en estos días hemos lamentado más de 300 muertos y desaparecidos en las favelas de Brasil por las torrenciales e inusuales lluvias que inundaron el Estado de Río de Janeiro obligando a los alcaldes cariocas a pedir que se desconecten las centrales nucleares instaladas en Angra do Reis por su enorme peligrosidad para la población.
Hace poco, en la región andina de Bolivia y Perú, se ha lamentado pérdidas de más de un centenar de vidas por las catástrofes de derrumbes e inundaciones en el Cuzco, el Oriente boliviano y otras regiones, al tiempo que se derriten nuestros glaciares, fuente de vida e identidad cultural. Mientras que en otras regiones se han vivido periodos de sequía severos que han matado miles de cabezas de animales. Europa y América del Norte no han escapado a las inundaciones y tormentas de nieve inusuales en su magnitud este último invierno. Mientras que la silenciosa desaparición de Venecia, es un efecto evidente del cambio climático del que todavía no se habla.
La deuda climática y la deuda histórica
Los gases de efecto invernadero (GEI) se han ido concentrando en la tierra desde la revolución industrial, pero las mayores concentraciones de GEIs se han dado durante los últimos 40 años coincidiendo con el despliegue del neoliberalismo. Y han sido fundamentalmente los países desarrollados, los más ricos y aquellos que iniciaron la conquista del mundo sometiendo a sus pueblos a la colonización de sus territorios, al exterminio de sus habitantes, a la negación de sus culturas, los que se han beneficiado de esa explotación de combustibles fósiles, de riquezas minerales, de la biodiversidad y del conocimiento local. Son ellos los principales responsables de la crisis climática, mientras que los países del Sur global son los que más sufren sus consecuencias. Así, los países del Norte tienen una enorme deuda ecológica y climática que pagar a las naciones pobres, debate que se ha reflejado en el proceso de la Conferencia de Cambio Climático de las NNUU, evidenciando una de las relaciones más inequitativas y desequilibradas de nuestra civilización.
Los países en desarrollo plantean que la única forma de pagarla es con reducciones de emisiones drásticas que paguen la deuda acumulada y mitiguen efectivamente los cambios producidos pero que además dejen el espacio atmosférico libre para el desarrollo equitativo de los países en desarrollo, es decir transferencia sustantivas de fondos al Sur para enfrentar los costos de adaptación, para contribuir a la mitigación del cambio climático mediante el uso de tecnologías adecuadas, por lo tanto de transferencias de tecnologías fuera de las reglas de comercio privatizadoras.
La mercantilización de todo lo que está ante nuestros ojos
El paradigma dominante de la civilización colonial-capitalista o capitalista neocolonial, es que todo tiene un precio, pero también que todo puede alterarse para ser vendido. Así, los principios fundamentales de la vida, del derecho a la vida, de los equilibrios y de la diversidad genética se vulneran; el agua, la tierra, el fuego, la energía y hasta el aire están mercantilizados y son territorios ocupados. El ejemplo más claro es la atmósfera, ahora ocupada por los gases de efecto invernadero en un 80% producido por el 20% de la población concentrada en los países más ricos y desarrollados. Ese grado de concentración de gases imposibilita el ejercicio del derecho al desarrollo de los pueblos que no han logrado alcanzar niveles básicos de acceso a los derechos de alimentación, energía, transporte, infraestructura básica. Pero además pone en peligro la propia existencia del planeta que enfrenta el mayor peligro a su estabilidad.
La base de ese sistema mercantil está concentrada en las instituciones que desarrollaron reglas de comercio y financieras que legitiman y profundizan ese paradigma dominante: la OMC, el Banco Mundial, el FMI, los acuerdos de comercio como el NAFTA o el CAFTA que establecen una serie de normas, mecanismos y condicionalidades para generar “crecimiento”.
Estas normas y reglas van de la mano con la mayor irracionalidad neoliberal en la que el despilfarro, la anulación de la biodiversidad genética, la contaminación de las fuentes de agua y vida, la mercantilización de los bienes comunes, la sobreexplotación de los recursos de la tierra, el uso desmedido de la energía en la producción y traslado de mercancías contribuyen de manera continua no sólo a una mayor emisión de GEI, sino a una huella ecológica totalmente insostenible. Según el informe del WWF de 2009, actualmente la huella ecológica de la intervención humana sobrepasa en un 30% la capacidad de la biósfera para restituirse. Según esta misma fuente, la primera vez que se ha registrado este “déficit” entre lo que se consume y lo que la tierra es capaz de reponer fue en los 80, coincidiendo con el inicio del Consenso de Washington que formuló un plan global en el que la inversión privada fue concebida como la clave del desarrollo.
Las visiones de desarrollo y la ruptura del equilibrio con la Madre Tierra
Otra de las bases estructurales del cambio climático está en la forma en que se concibe el desarrollo y el propio desarrollo sostenible cuya definición se concentra en mantener condiciones para las futuras generaciones; pero al no contar con una visión holística de interrelaciones vitales con la naturaleza no necesariamente incluye o presupone un equilibrio con la Madre Tierra: “Satisfacer las necesidades de las generaciones presentes sin comprometer las posibilidades de las del futuro para atender sus propias necesidades” (UN). Por lo tanto el concepto y la práctica del “desarrollo sostenible” han sido articulados con los enfoques mercantilistas y extractivistas, pues la sostenibilidad se ha definido en un estrecho enfoque androcéntrico, extractivista y predominantemente basado en el consumo de fuentes fósiles.
En el trasfondo de esto yace la ruptura de la civilización humana con la naturaleza que propició la cultura occidental capitalista en la que la tierra no es vista más que como un “recurso” y un territorio de ocupación. Informes serios afirman que la intervención humana ha superado las propias fuerzas de la naturaleza y se constituyen en un verdadero peligro para los innumerables equilibrios logrados por la evolución para la habitabilidad de las especies en siglos.
De ahí el enorme valor de todos los procesos locales y movimientos sociales que en el mundo están intentando resignificar la Naturaleza con el concepto de Madre Tierra, y reafirmando aquello que la naturaleza no es un "recurso", es “nuestro hogar”, es nuestra Madre Tierra.
Sistemas financieros y sistemas económicos
Pero también es fundamental analizar en estas causas estructurales los mecanismos y estructuras financieras que gobiernan al mundo. Estas estructuras financieras se han articulado para seguir extrayendo recursos de los países en desarrollo y de sus estados a favor de las grandes transnacionales y de los países poderosos. La deuda es una de las muestras más claras de estos mecanismos que no sólo empobrece a los pueblos sino que posibilita que las multilaterales condicionen a los países en desarrollo a aplicar políticas neoliberales que en el fondo favorecen a las multinacionales. Como se dio en las décadas de los 80 y 90 con procesos de liberalización y reducción del poder regulador de los estados, en favor del poder de las trasnacionales. Ejemplos de ello tenemos miles, como el caso de los tribunales de arbitraje que se permiten juzgar a los pueblos porque las empresas se han visto afectadas por leyes locales ambientales, laborales, de salud, etc.
La relación de estos sistemas financieros y económicos con la crisis climática es directa y causal y se expresa también en los procesos de negociación de la Convención Marco de Naciones Unidas sobre el Cambio Climático -CMNUCC- en los que se debate ahora cómo se va a financiar la adaptación de los países en desarrollo, proponiéndose que sea a través de mecanismos ya viciados. Por eso es que los países en desarrollo proponen que cualquier mecanismo de financiamiento debe ser en el marco de un control multilateral, transparente, democrático y no condicionado al financiamiento para adaptación.
Pero aún más grave es la posibilidad de que algunos países desarrollados, en el afán de eludir sus responsabilidades y compromisos multilaterales, destinen sus fondos de cooperación a fondos de financiamiento para cambio climático, como se advierte en las últimas propuestas efectuadas en el parlamento de la Unión Europea. Los países desarrollados han propuesto 30.000 millones de $US para el periodo 2010-2012 y 100.000 millones hacia el 2020. (Entendimiento de Copenhague). Suma irrisoria si se considera, como sugiere el G77, que los gastos superarán el 5% del Producto Nacional Bruto de los países desarrollados (1.900.000 millones de $US.) Y si se comprara con lo que necesitaría sólo un país devastado como Haití (cuya tragedia no fue causada por el cambio climático pero que es una muestra de la vulnerabilidad de los países más pobres) que va a requerir alrededor de 11.000 millones de $US.
Pero también la discusión está en la propia estructura de los sistemas económicos que han puesto en prioridad el lucro y la rentabilidad en lugar de la eficiencia de los servicios y del cuidado de los pueblos y la naturaleza. Los índices de crecimiento económico de una sociedad se miden por medio de inversiones, valores en la bolsa, pero no existen indicadores que midan cuán beneficioso podría ser para una sociedad un uso distinto del tiempo, de los recursos humanos, de una priorización diferente de las áreas que requieren de mayor atención y destino de recursos económicos para ser más humana. En ese sentido, la economía feminista ha dado y está dando muchos elementos para encontrar alternativas.
El control de territorios, la migración obligatoria y los acuerdos de integración
Finalmente se deberá analizar, en la perspectiva de las causas estructurales, el tema del control de territorios. El cambio climático está produciendo en el mundo una reconfiguración geopolítica debido al desplazamiento y movilidad de personas a gran escala, pérdidas de territorios, procesos de deglaciación que permitirán el acceso a riquezas naturales ahora valoradas por su valor económico como el petróleo y los minerales.
Según la Organización Internacional para las Migraciones -OIM-, se estima que más de 200 millones de personas serán, en pocas décadas (2050), migrantes climáticos desplazados y buscando en el mundo un lugar donde vivir. Ya en la actualidad alrededor de 40 millones de gente ha sido desplazada de sus lugares de origen por impactos de la minería y la industria altamente contaminante. Mientras que, sin ninguna sensibilidad, las grandes potencias y los países en desarrollo endurecen sus leyes de migración y desarrollan planes perversos de reclutamiento étnico para admitir a jóvenes extranjeros en sus países.
Hace más de una década, se decía que había más de 25 millones de personas obligadas a abandonar sus territorios por motivos medioambientales como la contaminación, degradación de suelos, sequías y desastres naturales. Hoy los “refugiados medioambientales” son más que los refugiados por persecución política y por guerras. (OIM).
Pero lo curioso de todo es que en lugar de flexibilizar las reglas de inmigración, los países desarrollados se han dedicado a construir cada vez más reglas y prácticas draconianas para evitar y controlar la migración a un límite inaudito, como el muro de la vergüenza entre Estados Unidos y México y la Directiva Retorno de la Unión Europea. A esto se suman las numerosas manifestaciones xenófobas y casi fascistas que se generan a partir de estos enfoques. En Estados Unidos se han puesto en marcha programas para controlar a los inmigrantes mexicanos que involucran a la población civil estadounidense (mediante la formación de patrullas) e incluye vigilancia electrónica fronteriza (monitores de TV). En Italia se han registrado vergonzosos disturbios xenófobos contra los inmigrantes. (BBC)
Esto cuestiona profundamente los llamados acuerdos de integración que se multiplican por el mundo pero sólo para facilitar la circulación de mercancías y crear condiciones cada vez más favorables para las inversiones y fortalecer matrices energéticas “petroadictas”, extractivistas, expoliadoras de recursos naturales, pero no encaran el tema de la circulación y los derechos humanos y laborales de las personas. Pero que sobre todo no promueven una verdadera adaptación de sus contenidos a la emergencia climática, a la crisis global que no sólo provocará catástrofes que requerirán de grandes montos de dinero para atenuarlos, sino de infraestructuras y normas para encarar el tema de la migración por razones climáticas y financieras, fruto de la deuda histórica del Norte con el Sur y consecuencia de las políticas vigentes de acumulación de riquezas.
Lo bueno de todo es que la crisis global, y en particular la crisis climática, han puesto en evidencia la necesidad de cambiar el mundo, de cambiar los paradigmas, de buscar restablecer el equilibrio con la Madre Tierra y de eliminar las profundas inequidades e injusticias de un sistema que se come el mundo de a pedacitos. La fuerza de los pueblos está ahora a prueba para resignificar la vida en el planeta y fortalecer la solidaridad y la
justicia.
Fuente
¡Fonoacción! Para una ley que establezca como periodo último de comercialización de focos incandescentes el año 2012
La reforma a la Ley para el Aprovechamiento Sustentable de la Energía (LASE), se encuentra en un periodo crucial. Es muy probable que este martes se dictamine la ley por la comisión de energía en la cámara de diputados.
Hoy es el momento para exigirle a la comisión que dictamine la ley para que, antes de 2012, los focos incandescentes dejen de ser vendidos en el país. Cualquier fecha posterior a ésta, será tardía, dada la urgencia con la que debemos actuar ante el cambio climático.
Es urgente que llamemos a los secretarios técnicos de la comisión de energía este LUNES 19 todo el día y MARTES 20 antes de las 12 del día para que voten la ley y establezcan como periodo último de comercialización de focos al año 2012. Hay que hacer que nuestras llamadas incidian en su decisión.
Para llamar, desde el DF marca el 5036-0000 extensiones 57094, 57095, 57097, 58150, donde te contestará un representante de la comisión de energía de la Cámara de diputados. Desde el interior de la República marca el 01800 1 CAMARA (01800 1 226272) y pide que te comuniquen a la comisión de energía.
Si no te dan atención personalizada, puedes dejar el mensaje en la contestadora. Aquí lo que te aconsejamos decir:
Si no te dan atención personalizada, puedes dejar el mensaje en la contestadora. Aquí lo que te aconsejamos decir:
"Buenos días. Soy (nombre), un@ mexican@ responsable. El motivo de mi llamada es para exigirle que dictamine la propuesta para prohibir la comercialización de focos incandescentes para que estos productos dejen de ser vendidos en el país antes de 2012.
Sé que más de 35 países tienen legislaciones que prohíben la comercialización de estos productos. En México, los ciudadanos también queremos este cambio, ¡Necesitamos leyes que mitiguen el calentamiento global del planeta a la brevedad! No existe ningún pretexto, razón técnica, política o económica para que esta ley vaya más allá de 2012, en otros países se han dejado de vender focos desde 2005. De dictaminar la ley ahora, aún estaría dando un periodo de gracia de dos años para que la industria y el mercado planeen sus esquemas de comercialización. Le pido que NO desaproveche la oportunidad que tiene en sus manos para ahorrar energía, disminuir emisiones y trabajar en beneficio del ambiente. Si dictamina esta ley con una fecha posterior a 2012, será muy tardío para el planeta."
Luego de dejar tu mensaje puedes escribirnos para saber cómo fue el procedimiento de tu llamada y cómo te atendieron a ahorraenergia.mexico@greenpeace.org
Debemos continuar exigiendo a los diputados que dictaminen la ley en este periodo de sesiones, las posturas del sector industrial son claras al respecto, no hay pretexto para que no lo hagan
15 de abril de 2010
¿Y tú... sabes lo que comes?
Asiste a la proyección de esta película en la Facultad de Economía y a la mesa redonda sobre transgénicos.
El jueves 22 de abril a las 5pm, en el Auditorio Narciso Bassols.
--
--
14 de abril de 2010
Avatar: la precuela: ¿arrasará “La Última Esperanza de la Tierra” en los Óscar de 2013?
| Avatar: la precuela: ¿arrasará “La Última Esperanza de la Tierra” en los Óscar de 2013? |
| Michael T. Klare · · · · · |
 Puede que haya ya rumores, pero todos nosotros tendremos que esperar hasta la 82ª edición de los Premios de la Academia del 7 de marzo para descubrir cuantos oscars se va a llevar el taquillazo de Avatar. Ese espectáculo de ciencia ficción en 3D, dirigido por James Cameron, ha cosechado nueve nominaciones, incluyendo las de mejor película y mejor director, y ya ha superado a Titanic, otro exitazo mundial de Cameron, como la película que más ha recaudado en la historia del cine. Pero hay incluso una duda mayor que atenaza a los millones de fans de Avatar: ¿qué será lo siguiente que va a hacer Cameron, el cuál ya ha anunciado que planea escribir una novela basada en Avatar, para la gran pantalla? Como suele ocurrir, yo tengo una sugerencia: que pase de las secuelas sobre otros lejanos mundos como Pandora, ¡y que haga la precuela! Imaginémoslos, pues, en un planeta futuro agotado energéticamente. De hecho yo puedo fácilmente pintar ese futuro, de modo que permitidme que dé un paso más y me ofrezca a Cameron como asesor técnico para se precuela. Está claro que yo no podré ser la persona que escriba el guión o los diálogos de la película – conozco mis límites – pero cuando se trate de esbozar las futuras guerras por los recursos creo que puedo ser de gran utilidad. Así que partiendo de las pistas que da Cameron en Avatar junto con mis propios libros, Resource Wars, Blood and Oil y Rising Powers, Shrinking Planet, permitanme que dibuje el escenario que imagino para la precuela: Es el caluroso verano de 2144, justo una década antes de que arranque Avatar (la película tiene lugar en el verano del 2154, tras un viaje desde la Tierra que se nos dice que conlleva seis años de hibernación, lo que nos permite pues situar temporalmente los combates en Venezuela en los que participó Jake Scully). Como ha venido ocurriendo durante décadas el mundo está en guerra, con varias potencias y bloques luchando amargamente por una decreciente reserva de recursos esenciales. Tres grandes potencias dominan la lucha global, todos ubicados en latitudes nórdicas donde el clima sigue siendo tolerable y la tierra todavía recibe suficiente lluvia para sostener la agricultura. La primera de ellas, en la cual luchan tanto Scully como Quaritch, es la Federación de Norte América, fundada después de que los EEUU, ante la total desertificación de su mitad sur, invadiese y absorbiese Canadá. La segunda, la Gran China, que incluye el norte de China, la península de Corea y el este de Siberia (arrebatada a Rusia tras varias guerras), domina lo que queda de Asia; y en tercer lugar la Alianza Norte Europea, que incluye Alemania, Rusia (al oeste de los Urales) y Escandinavia, y que depende enormemente de los recursos del Ártico. Como en el mundo descrito por George Orwell en 1984, estas tres potencias se alternan permanentemente en el poder mediante alianzas cambiantes, mientras sus ejércitos se enfrentan unos a otros en las tórridas partes del planeta que todavía alojan algo de recursos naturales. En este mundo neo-Orweliano, el combate y la continua presión sobre los recursos escasos son la única constante. Debido al calentamiento global, las regiones tropicales y subtropicales del planeta, incluyendo gran parte de África, la cuenca mediterránea, Oriente Medio, el sur y el sureste asiáticos, así como México y el suroeste de los EEUU, han devenido virtualmente inhabitables. Muchos países que eran islas y demás zonas costeras, incluyendo la mayor parte de Florida, Bangladesh, Vietnam, Sri Lanka, Indonesia y las Filipinas, están bajo el agua. Materias primas como el petróleo, carbón, gas natural, uranio, cobre y cobalto son ya irremediablemente escasas. El hambre es un peligro constante para aquellos que no puedan permitirse pagar los cada vez más caros cultivos y carne modificados genéticamente, y producidos en empresas agrarias que utilizan multitud de pesticidas. Todavía persiste la civilización industrial a gran escala, pero muchas de las regiones que una vez fueron industriales han sido abandonadas, y las fábricas y sistemas de transporte que quedan están continuamente amenazadas por cortes en el suministro de energía y la falta de una provisión estable de materias primas. El petróleo es especialmente difícil de conseguir, y por lo tanto en los tres grandes bloques su uso está mayoritariamente restringido a los militares, las fuerzas de seguridad, los servicios de emergencia, las empresas más grandes y, por último, los muy ricos (si quieren hacerse una idea de cómo sería ese mundo, imaginen la película de Mel Gibson de 1979 Mad Max pero más exagerado si cabe). Otras fuentes de energía, incluido el gas natural y el uranio, son también cada vez más escasas. Las renovables, incluidas las energías solar y eólica, sirven para contrarrestar parte, pero no toda, la diferencia, mientras que la escasez de minerales clave – cobre, cobalto, estaño, manganesio, titanio – limita la escala de muchas actividades industriales. Para la gente corriente – y solamente algo menos para la elite de un planeta fuertemente militarizado – la lucha por la supervivencia es una constante. Fuera de los centros industrializados de cada una de las potencias, la vida supone una búsqueda diaria de comida, agua y energía de cualquier tipo, así como toda clase de bien de lujo (piedras preciosas, armas, pedazos de tecnología) que pueda servir para comerciar a cambio de productos básicos. Para las grandes empresas y los gobiernos que las promueven, los cuales mandan a los Scully y los Quadritch a las cuatro esquinas del planeta para imponer su voluntad, el combate no es menos fiero para controlar los restantes yacimientos de petróleo, gas natural, carbón, cobre y uranio. En el 2144, sólo cinco regiones del mundo todavía poseen reservas de petróleo y gas natural relativamente significativas: Rusia (y áreas fronterizas que pertenecieron a la antigua Unión Soviética), el Golfo Pérsico, el oeste de África (incluida Nigeria), la cuenca del Orinoco en Venezuela, y el ahora casi sin hielo Ártico. Pero hasta estas reservas se han visto seriamente mermadas, otorgando los yacimientos que quedan un inmenso poder a la empresa o el país que los controle. Si bien no son tan valiosos como el "unobtanium", el raro metal del que se saquea a Pandora y que luego se lleva a la Tierra, sí se podría decir que vienen a ser algo como un "casi-obtanium". Vida (y muerte) en un planeta agotado Que conste que estoy siendo un optimista para bien de Avatar: La Última Esperanza de la Tierra. Según mis propios cálculos de las reservas de recursos energéticos en el planeta, dudo mucho que en 2144 quede nada de petróleo o gas natural por el que valga la pena perforar. Pero desde la óptica narrativa, si en algún lugar fuesen a quedar dichas reservas dentro de un siglo y medio, los candidatos más probables son: el Golfo Pérsico porque todavía posee las mayores reservas mundiales combinadas de petróleo y gas natural, así que posiblemente sean las últimas en agotarse; Rusia, África y la cuenca del Orinoco porque hasta el momento han conseguido evitar la explotación intensiva por parte de las compañías occidentales, de modo que todavía retienen importantes reservas extraíbles; y el Ártico, el cuál sólo será totalmente accesible a los productores de petróleo cuando el calentamiento global haya fundido el casquete polar. Dada la estructura de poder global tripartito del 2144, las reservas de petróleo y gas rusas se las habrán repartido la Alianza Norte Europea, que controla Siberia occidental y el Cáucaso, y la Gran China, que ha fortificado Siberia oriental y Asia Central. El Ártico será una fuente permanente de conflictos entre los tres bloques, con periódicas escaramuzas que romperán los acuerdos sobre las múltiples reivindicaciones territoriales que se solapan. Eso nos deja con el Golfo Pérsico, África occidental y Venezuela – los sitios donde se libra una lucha constante entre los Na'vi de este planeta y las distintas fuerzas expedicionarias que mandan los tres grandes bloques los cuales, a menudo mediante alianzas temporales y por conveniencia, también batallan entre ellos. De nuevo, podemos hacernos una idea de que pinta puede tener eso. Bajo el mandato de su presidente ultra-nacionalista Hugo Chávez, Venezuela ha logrado distanciarse de su tradicional cliente, los EEUU, y ha fortalecido sus lazos con Rusia y China. Como parte de ese esfuerzo, Venezuela ha gastado miles de millones de dólares en comprar armas a Rusia y ha forjado una alianza energética estratégica con China. Alegando tener pruebas de un plan norteamericano para invadir su país, Chávez también ha llevado a cabo importantes maniobras militares de defensa nacional y ha aumentado el control militar de los puertos y otras infraestructuras clave. Mirando hacia el futuro uno puede imaginar, pasadas unas décadas, que Venezuela es un satélite de la Gran China y sus yacimientos de petróleo pesado – los mayores que quedan en el planeta – están reservados para uso exclusivo de China. En estas circunstancias, no es difícil imaginarse que la Federación de Norte Ámerica tome medidas para derrocar el régimen venezolano de ese momento, lanzando una invasión en un remoto tramo de costa y dirigiéndose rápidamente hacia la capital, Caracas. Los venezolanos, respaldados por las fuerzas expedicionarias chinas, puede que logren detener la invasión pero no expulsar a los norteamericanos, refugiados en la maleza de las zonas selváticas. Puede que haya combates sangrientos – el "asunto jodido" mencionado por Quaritch en Avatar. Jake Scully, enviado a esta cruenta batalla por tercera vez, resulta gravemente herido y por poco no sobrevive al rescate. Si actualmente Venezuela todavía es un sitio pacífico, Nigeria sí se encuentra ya inmersa en múltiples conflictos y sin duda destinada a ser uno de los grandes campos de batalla de las interminables luchas por los recursos naturales en nuestro futuro planeta. Con la mayor reserva sin explotar de petróleo y gas natural de África, es ya el escenario de una feroz competencia económica que involucra a los EEUU, China, Rusia y la Unión Europea, todos ellos queriendo explotar las riquezas energéticas nacionales. Las reservas de petróleo y gas natural de Nigeria fueron inicialmente habilitadas por Royal Dutch Shell y British Petroleum (ahora BP) – herencia del pasado del país como colonia británica – pero actualmente empresas norteamericanas, chinas y europeas ya han adquirido derechos para perforar valiosos yacimientos de hidrocarburos. Rusia ha entrado también en escena, al prometer ayudar a construir un gaseoducto desde el delta del Níger en el sur de Nigeria y a través del Sahara hasta la costa mediterránea, para un eventual flete hacia Europa. Nigeria es ya hoy en día un campo de batalla. Habitantes descontentos del delta del Niger, donde se produce la mayoría del petróleo del país pero en cambio no llegan a penas los beneficios, se han alzado en armas en una lucha por conseguir una mayor parte de los ingresos petrolíferos del país. Tanto los EEUU como China están ya tratando de vender ayuda militar al gobierno de Nigeria para acabar con los insurgentes, con la esperanza de además poder reforzar sus respectivas posiciones en los campos petrolíferos de Nigeria. De nuevo, es bien sencillo imaginar un escenario en el que, dentro de 134 años (o incluso antes), Nigeria haya pasado a estar bajo la influencia de la Gran China o la Federación de Norte América mientras el coronel Quaritch y su pelotón llevan a cabo operaciones de combate en la jungla de la región del delta, un lugar no tan distinto de Pandora, con obvias posibilidades para efectos "a la Cameron". ¿A donde más podrían Scully, Quaritch y sus colegas ser enviados a luchar? Para empezar, no asumamos que los actuales combates en Irak y Afganistán van simplemente a terminar o que los EEUU van alguna vez a retirarse voluntariamente de su maraña de bases en la región del Golfo Pérsico. Mientras los EEUU sigan obteniendo parte de su petróleo de esta zona – y la Federación de Norte América bien puede seguir luchando por ello en el 2144 – las fuerzas norteamericanas posiblemente sigan allí. Dados los históricos conflictos y enemistades que dividen a la región y la patente y extendida enemistad hacia la presencia norteamericana, no sería sorprendente que las fuerzas de la Federación de Norte América siguiesen combatiendo allí bien entrado el siglo XXII. Finalmente el Ártico, cada vez más caliente, de momento no está en el mapa de los conflictos globales aunque bien podría convertirse en otro escenario de combates a medida que vaya atrayendo más y más operaciones extractivas. La región también hospeda una de las pocas comunidades indígenas que quedan en el planeta y que todavía mantienen un modo de vida tradicional, y que sin duda deberá enfrentar el tipo de invasiones destructivas que vemos en Avatar. Con todo, y como imaginó Cameron, a pesar de la permanente lucha tanto la Federación de Norte América como las otras grandes potencias siguen, en el 2144, necesitando desesperadamente materas primas que ya no están fácilmente disponibles en este planeta. Las condiciones económicas, incluso para las elites privilegiadas, estarán en esos momentos ya deteriorándose rápidamente. Es en este contexto en el que las gigantescas corporaciones mineras puede que se unan en una fabulosa y gigantesca apuesta para recurrir a los viajes espaciales como una forma de reabastecer el planeta, viajando a la distante Pandora para extraer sus preciadas reservas de unobtanium, una milagrosa nueva fuente de energía. No es pues tan difícil imaginar ese mundo futuro si seguimos en nuestra actual carrera hacia un cada vez mayor consumo de recursos, mayores emisiones de CO2, y la militarización del acceso a los recursos. ¿Tienen alguna duda de que la película que Cameron y yo haríamos, Avatar: La Última Esperanza de la Tierra, no sería a la vez apasionante y espectacular? Sería un mundo impactante, y un tanto angustioso, para visitar en 3D. Y tendría sólo un pero: a uno no le gustaría vivir ahí. Michael T. Klare es profesor de estudios de Paz y Seguridad Mundial en el Hampshire College. Su último libro es Rising Powers, Shrinking Planet: The New Geopolitics of Energy (Metropolitan Books). Una versión documental de su anterior libro, Blood and Oil, puede encontrarse en la Media Education Foundation (Bloodandoilmovie.com). |
Y la campaña sigue ..... Industria, ¡apoya la prohibición de incandescentes!
Apoya la ciberacción
DF, México — Cuatro activistas, dos disfrazados de lámparas ahorradoras y dos de osos polares, repartieron a empleados y miembros de empresas afiliadas a la Cámara Nacional de Manufacturas Eléctricas, paquetes de información sobre la iniciativa para reformar el artículo séptimo de la Ley para el Aprovechamiento Sustentable de la Energía, que prohíbe la fabricación y comercialización de focos incandescentes a partir de 2012.
Greenpeace urge a las empresas Phillips, Osram y General Electric que sean congruentes con sus discursos internacionales y respalden la iniciativa. No necesitamos maquillaje verde, requerimos industrias que dejen de lado los dobles discursos en materia de sustentabilidad.
Para ello, esta mañana Greenpeace exigió en la Cámara Nacional de Manufacturas Eléctricas (Caname), que alberga a las principales empresas de iluminación en el país, que ésta apoye la iniciativa de ley de prohibición de focos incandescentes, que actualmente se analiza en la cámara de diputados y que debe aprobarse antes de que termine el actual periodo de sesiones en el congreso.
Greenpeace urge a las empresas Phillips, Osram y General Electric que sean congruentes con sus discursos internacionales y respalden la iniciativa. No necesitamos maquillaje verde, requerimos industrias que dejen de lado los dobles discursos en materia de sustentabilidad.
Para ello, esta mañana Greenpeace exigió en la Cámara Nacional de Manufacturas Eléctricas (Caname), que alberga a las principales empresas de iluminación en el país, que ésta apoye la iniciativa de ley de prohibición de focos incandescentes, que actualmente se analiza en la cámara de diputados y que debe aprobarse antes de que termine el actual periodo de sesiones en el congreso.
En el lugar, cuatro activistas, dos disfrazados de lámparas ahorradoras y dos de osos polares, repartieron a empleados y miembros de empresas afiliadas a la Caname, paquetes de información sobre la iniciativa para reformar el artículo séptimo de la Ley para el Aprovechamiento Sustentable de la Energía (LASE), que prohíbe la fabricación y comercialización de focos incandescentes a partir de 2012.
“La Caname tiene la oportunidad de demostrar su compromiso y liderazgo en materia de cambio climático y de ahorro de energía, ante el sector industrial del país y la sociedad en general”, aseguró Beatriz Olivera, coordinadora de la campaña de eficiencia energética de Greenpeace México.
Las posturas de las empresas líderes en el mercado de iluminación son las siguientes:
- Philips: a favor de la prohibición de focos para 2012.
- OSRAM: tal como lo ha hecho en Argentina y la Unión Europea, manifestó su apoyo a la ley siempre que la sustitución de focos se realice de manera gradual y ordenada.
- General Electric: ha participado en las mesas de diálogo realizadas en torno al tema y externó durante este proceso que se ajustará a lo que el gobierno federal dictamine.
Conferencias de NoViolencia
Los invitamos asistir a las conferencias que se llevarán a cabo en miércoles 14 y 21 de abril, se trata de dos experiencias valiosas en el tema de la resistencia noviolenta, claves de conocer y dialogar con los participantes. Ambas conferencia serán de 11:00 a 13:00 horas en el salón 008 de la Facultad de Filosofía y Letras.
El miércoles 14 se presentarán las Brigadas Internacionales de Paz, pioneras en el tema de la interposición de cuerpos en zona de guerra, y presentes en México desde hace años.
El 21, se presentará un estudio sobre la conflictividad social en México, por parte de Pablo Romo, de Serapaz y el Observatorio de la Conflictividad Social.
Atte.:Pietro Ameglio Patella
8 de abril de 2010
PV ¿A ti ya se te prendió el foco?
El domingo 4 de Abril, se llevo a cabo nuestro Punto Verde, como es constumbre los 3 primeros domingos de cada mes. En esta ocasión le dimos prioridad a la campaña ¿A ti ya se te prendió el foco? y tuvimos mucha participación de ciclistas, niños, jovenes, papás y voluntarios. Gracias a todos y nos vemos el próximo Domingo.
Entrega del periódico "(R)evolución"
Firma la ciberacción
Activistas de Greenpeace acudieron este 7 de abril a la sesión plenaria de la comisión de energía en la cámara de diputados para exigir a sus integrantes la modificación a la ley para el aprovechamiento sustentable de la energía (LASE), que busca prohibir la comercialización de focos incandescentes en México antes de 2012.
Durante la sesión, los activistas obsequiaron a los diputados un pin con la leyenda "Yo voto SÍ a la eficiencia energética" además de entregar el documento "Mitos y Verdades sobre la ley de prohibición de incandescentes antes de 2012".
Activistas de Greenpeace acudieron este 7 de abril a la sesión plenaria de la comisión de energía en la cámara de diputados para exigir a sus integrantes la modificación a la ley para el aprovechamiento sustentable de la energía (LASE), que busca prohibir la comercialización de focos incandescentes en México antes de 2012.
“Dictaminar esta ley ya sólo es cuestión de voluntad política. Qué bueno que los diputados se pusieron el pin. Ahora queremos que en verdad voten a favor de la eficiencia energética y prohíban los incandescentes para que, en 2012, estos productos no sean vendidos en el país", señaló Beatriz Olivera.
El pasado 10 de marzo, durante la tercera mesa de diálogo "Hacia la prohibición de focos incandescentes en el país", integrantes de la comisión de energía se comprometieron a dictaminar el artículo séptimo de la LASE.
“Los diputados hicieron un compromiso público por dictaminar la propuesta de modificación de la ley antes de que finalice el periodo de sesiones, es decir, antes del próximo 29 de abril, por ello es fundamental que no den más largas al tema y lo hagan a la brevedad. Este año México será sede de la COP-16 y esta ley posicionará a México en materia internacional a la altura de Australia o de la Unión Europea, que ya cuentan con iniciativas similares”, finalizó Olivera.
“Los diputados hicieron un compromiso público por dictaminar la propuesta de modificación de la ley antes de que finalice el periodo de sesiones, es decir, antes del próximo 29 de abril, por ello es fundamental que no den más largas al tema y lo hagan a la brevedad. Este año México será sede de la COP-16 y esta ley posicionará a México en materia internacional a la altura de Australia o de la Unión Europea, que ya cuentan con iniciativas similares”, finalizó Olivera.
7 de abril de 2010
Logran ciudadanos que Osram apoye iniciativa contra focos incandescentes
DF, México — Hasta el momento, 18 mil 794 mexicanos han firmado la petición para exigirle a los diputados que aprueben la ley de prohibición de focos incandescentes en México; también realizamos una fonoacción y gracias a ello Osram decidió apoyar esta ley
El pasado 29 de marzo, Greenpeace lanzó una fonoacción para pedirle a la gente que llamara a OSRAM de México para exigirle a sus directivos el cese del cabildeo negativo en contra de la ley de prohibición de incandescentes, así como que hiciera pública una postura clara y concreta respecto a esta iniciativa.
Así se hizo y debido a la presión generada, al día siguiente, los directivos de la empresa OSRAM expresaron a Greenpeace su respaldo a la propuesta para prohibir los focos incandescentes en nuestro país.
“La tendencia es la eficiencia energética, impulsada cada vez más por la conciencia del consumidor e incluso fomentado por los gobiernos de varios países”, dice Osram en un comunicado enviado a Greenpeace México.
Por otro lado, Osram señaló en su comunicado que no se ha pronunciado en contra de esta iniciativa que se discute actualmente en el congreso: “Queremos desmentir el comunicado que se publicó en su página de Internet el día de hoy sobre nuestra supuesta negativa para impulsar la ley que prohíba la venta de focos incandescentes en nuestro país a partir del 01 de enero de 2012, OSRAM ha estado a favor del establecimiento de esta ley, como por ejemplo, en la Unión Europea y Argentina. Por lo cual, México no es la excepción”.
Con este comunicado queda clara la postura de la empresa OSRAM. También queda claro que los diputados no tienen más pretextos para tardar la dictaminación de la ley y prohibir la comercialización de focos incandescentes antes del próximo 29 de abril. Las posturas del sector industrial son claras al respecto, no hay pretexto para que no lo hagan.
Así se hizo y debido a la presión generada, al día siguiente, los directivos de la empresa OSRAM expresaron a Greenpeace su respaldo a la propuesta para prohibir los focos incandescentes en nuestro país.
“La tendencia es la eficiencia energética, impulsada cada vez más por la conciencia del consumidor e incluso fomentado por los gobiernos de varios países”, dice Osram en un comunicado enviado a Greenpeace México.
Por otro lado, Osram señaló en su comunicado que no se ha pronunciado en contra de esta iniciativa que se discute actualmente en el congreso: “Queremos desmentir el comunicado que se publicó en su página de Internet el día de hoy sobre nuestra supuesta negativa para impulsar la ley que prohíba la venta de focos incandescentes en nuestro país a partir del 01 de enero de 2012, OSRAM ha estado a favor del establecimiento de esta ley, como por ejemplo, en la Unión Europea y Argentina. Por lo cual, México no es la excepción”.
Con este comunicado queda clara la postura de la empresa OSRAM. También queda claro que los diputados no tienen más pretextos para tardar la dictaminación de la ley y prohibir la comercialización de focos incandescentes antes del próximo 29 de abril. Las posturas del sector industrial son claras al respecto, no hay pretexto para que no lo hagan.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)